A evolução genética do frango de corte elevou a produtividade da avicultura a patamares inéditos, mas também reduziu a margem para erros no manejo dentro das granjas. Com ciclos produtivos cada vez mais curtos, falhas operacionais que antes tinham impacto diluído passaram a comprometer diretamente o desempenho, a uniformidade dos lotes e a rentabilidade do sistema.

De acordo com o médico-veterinário Rodrigo Tedesco Guimarães, o avanço genético foi determinante para consolidar a carne de frango como a proteína animal mais consumida no mundo, mas trouxe novas exigências ao setor. “Evoluímos muito em genética, nutrição, manejo e biosseguridade, mas o grande desafio agora é equilibrar eficiência produtiva com bem-estar animal, sustentabilidade ambiental, qualidade da carne e segurança alimentar”, enfatizou em entrevista exclusiva ao Jornal O Presente Rural.

Médico-veterinário Rodrigo Tedesco Guimarães: “O mercado não exige soluções mirabolantes. Exige um sistema equilibrado, com desempenho consistente em toda a cadeia, da reprodução ao abate”

Ele vai tratar do tema no Painel Manejo durante o 26º Simpósio Brasil Sul de Avicultura, programado para ocorrer entre os dias 07 e 09 de abril, em Chapecó (SC), onde deve abordar a relação entre potencial genético, ambiente e execução de manejo nas granjas.

Para o profissional, a ave moderna responde de forma mais intensa às condições oferecidas no campo, o que amplia tanto o potencial de desempenho quanto os riscos associados a falhas. “O frango de corte moderno é extremamente responsivo ao ambiente. Se eu forneço boas condições, ele expressa seu máximo potencial genético. Se erro, o impacto aparece rapidamente”, afirma.

Guimarães ressalta que a redução do tempo entre a eclosão e o abate é um dos principais fatores que elevam a sensibilidade do sistema produtivo. “O manejo passou a ser um processo sequencial e irreversível, no qual cada etapa influencia diretamente o resultado final. O tempo entre a eclosão e o abate é curto, o que reduz a margem para correções. Um erro de um dia em um ciclo de 42 dias representa quase 2,5% da vida do animal. Em ciclos mais curtos, esse impacto é ainda maior”, explica.

Nesse contexto, práticas consideradas básicas ganham peso estratégico. Controle de temperatura, ventilação, densidade, qualidade de cama, iluminação e acesso a água e alimento deixaram de ser rotinas operacionais e passaram a determinar a conversão do potencial genético em resultado produtivo. “Atualmente apenas bons índices zootécnicos não são suficientes. Não adianta ter sanidade sem nutrição adequada, nem nutrição sem ambiência de qualidade. O manejo precisa integrar todos esses fatores”, ressalta.

Ambiente define consumo, saúde intestinal e desempenho

A interação entre temperatura, ventilação e qualidade do ambiente tem efeito direto sobre o consumo alimentar, o desenvolvimento intestinal e a resposta imunológica das aves.

Na fase inicial, o desafio central é garantir condições que estimulem o consumo. “Temperatura sozinha não resolve. É preciso combinar temperatura adequada com qualidade de ar, controle de umidade e níveis corretos de gases. Isso estimula o consumo de ração e água, que é fundamental para o desenvolvimento intestinal”, salienta Guimarães, enfatizando que os primeiros dias de vida são determinantes para a formação do trato gastrointestinal. “Entre 4 e 10 dias ocorre crescimento intestinal acelerado. Um intestino bem desenvolvido melhora a resposta imunológica e o desempenho ao longo do ciclo”, diz.

Na fase final, o desafio muda para a dissipação de calor. “Quando não conseguimos retirar o calor do aviário, o animal entra em estresse térmico e reduz o consumo de alimento. Isso gera desequilíbrio, piora a condição intestinal e compromete o desempenho”, pontua.

Falhas básicas persistem

Apesar dos avanços tecnológicos, erros simples de manejo ainda são recorrentes nas granjas. Entre os principais, o especialista cita falhas no ajuste de temperatura sem considerar umidade e velocidade do ar, além de problemas na regulagem de comedouros e bebedouros. “Não podemos mais falar apenas de temperatura. Precisamos considerar sensação térmica, o que o animal está sentindo. Muitas vezes o produtor tem a informação, mas não executa corretamente o manejo”, menciona o profissional.

Ele destaca que a avicultura comercial em grande escala exige atenção constante aos detalhes, especialmente em sistemas mais industrializados. “A diferença está no nível de cuidado. O produtor que se destaca vai além do básico e entende o sistema como um todo”, destaca.

Pressão sanitária exigem rigor operacional

Além do manejo, o cenário sanitário reforça a necessidade de controle rigoroso nas granjas. A manutenção da biosseguridade em níveis elevados é apontada como prioridade, especialmente diante do risco de Influenza aviária e da circulação de outros patógenos. “Nosso principal desafio é manter a biosseguridade elevada. Não podemos baixar a guarda. O objetivo é impedir a entrada de qualquer patógeno”, frisa.

O médico-veterinário também cita impactos econômicos associados a enfermidades como bronquite infecciosa e reovírus, que têm gerado aumento de condenações em frigoríficos. “Muitas vezes o problema não aparece no campo, mas reduz o aproveitamento no abate e compromete a margem”, expõe.

A intensificação da produção em regiões com alta concentração de granjas também amplia o risco sanitário, especialmente quando há redução de intervalos entre lotes ou aumento de densidade. “Quando pressionamos o sistema produtivo, o resultado cai. O ganho de volume pode vir acompanhado de perdas”, aponta.

Tecnologia exige uso efetivo dos dados

O avanço de sensores, automação e monitoramento amplia a capacidade de controle nas granjas, mas o uso eficiente dessas informações ainda é um desafio. “A coleta de dados é fundamental. Primeiro coletamos, depois analisamos e então tomamos decisões. O problema é que muitas vezes o setor coleta muito e utiliza pouco essas informações”, ressalta Guimarães.

Segundo ele, a tendência é de sistemas mais integrados e responsivos, com uso crescente de automação e inteligência artificial para interpretar dados de ambiente e comportamento animal. “A integração entre sensores e análise de comportamento deve permitir ajustes mais rápidos e precisos no ambiente”, diz.

Equilíbrio produtivo e execução definem resultado

Para o profissional, não há soluções simplificadas para os desafios da avicultura comercial. O foco deve estar na execução consistente do manejo e no equilíbrio entre produtividade, sanidade e bem-estar. “O mercado não exige soluções mirabolantes. Exige um sistema equilibrado, com desempenho consistente em toda a cadeia, da reprodução ao abate”, afirma, ressaltando que o avanço genético amplia a necessidade de precisão técnica. “O ganho de peso diário continua aumentando e a idade de abate reduzindo. Isso aumenta a velocidade do sistema e o impacto dos erros. O manejo bem executado é o que garante resultado”.

A incorporação do bem-estar animal à estratégia das empresas deixou de ser restrito à área técnica e passou a influenciar diretamente decisões de investimento, posicionamento de mercado e sobrevivência dos negócios na avicultura. Mais do que uma exigência ética, o tema ganha peso econômico ao impactar produtividade, sanidade e, sobretudo, a capacidade de retenção de clientes em um ambiente de consumo em transformação.

Na avaliação do doutor em Administração, mestre em Engenharia de Produção e professor do Instituto COPPEAD da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Celso Funcia Lemme, a inserção do bem-estar animal na avicultura atua como vetor de inovação nos sistemas produtivos. “Se você olhar ao longo dos anos como se produziu automóveis, vestuário ou qualquer outro bem, vai ver que os modelos de negócio mudam. Na produção de alimentos não é diferente, e o bem-estar animal passa a ser um fator de motivação para essa inovação”, afirma.

Segundo ele, no caso da avicultura, há evidências técnicas de que práticas associadas ao bem-estar contribuem para ganhos produtivos e sanitários. “O setor tem desafios de produtividade e sanidade. O aumento dos níveis de bem-estar animal está associado a ganhos produtivos e à redução de doenças, inclusive de ocorrência generalizada”, pontua Lemme, que vai analisar o tema sob a perspectiva econômica, relacionando exigências de mercado, inovação e sustentabilidade dos negócios durante o Bloco Conexões que Sustentam o Futuro no 26º Simpósio Brasil Sul de Avicultura (SBSA), que acontece de 07 a 09 de abril, em Chapecó (SC).

Perfil do consumidor

Além dos ganhos operacionais, o especialista destaca que a incorporação do bem-estar animal responde a uma mudança no perfil de consumo, especialmente entre as gerações mais jovens, que passam a considerar critérios éticos nas decisões de consumo, investimento e estilo de vida, o que amplia o conceito tradicional de qualidade. “Essa consciência moral dos consumidores sobre a forma como os animais são tratados se reflete no que podemos chamar de qualidade ética do produto. Assim como ninguém compraria um produto mais barato sabendo que envolve trabalho escravo ou infantil, a sociedade passa a questionar também o tratamento dado aos animais”, enfatiza o doutor em Administração

Na prática, essa mudança impõe às empresas o desafio de alinhar eficiência produtiva a padrões mais elevados de manejo. “O objetivo primário de um negócio é reter o cliente. É isso que gera desempenho financeiro e garante a capacidade de se manter no mercado”, reforça.

Saúde única conecta produção, ambiente e consumidor

Embora a abordagem da palestra seja centrada na economia, Lemme destaca que o conceito de saúde única atua como eixo integrador entre bem-estar animal, saúde humana e ambiente de produção. “Se você cuida do alimento de forma saudável, cuida das pessoas e do ambiente. Essas dimensões são inseparáveis. Não é possível evoluir em uma sem dar atenção às outras”, salienta.

De acordo com Lemme, essa interdependência reforça a necessidade de modelos produtivos mais consistentes do ponto de vista sanitário, ambiental e social, com impactos diretos sobre a competitividade do setor.

Custo da transição é menor que risco de ficar para trás

Doutor em Administração, mestre em Engenharia de Produção e professor do Instituto COPPEAD da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Celso Funcia Lemme: “Sustentabilidade é capacidade de sustentar no tempo. É, em última análise, uma discussão sobre sobrevivência dos negócios”

Um dos principais entraves à adoção de práticas mais alinhadas ao bem-estar animal ainda é a percepção de aumento de custos. Para o especialista, essa análise é incompleta quando desconsidera o risco de não adaptação. “É muito comum ouvir que a transição tem custo. Mas maior do que o custo de mudar pode ser o risco de não mudar e não sobreviver”, enaltece Lemme.

Ele recorre a exemplos históricos para ilustrar o argumento. “A sociedade avisou por décadas que o modelo baseado na escravidão não tinha futuro. O mesmo ocorreu com direitos trabalhistas e rotulagem de validade. No início, tudo foi visto como custo. Hoje, são práticas indispensáveis”, ressalta.

De acordo o mestre em Engenharia de Produção, o mesmo raciocínio se aplica às inovações tecnológicas. “Os primeiros celulares, computadores e televisões tinham custos extremamente elevados. Isso não impediu que esses equipamentos se tornassem essenciais. A inovação começa com investimento, ganha escala e reduz custo unitário ao longo do tempo”, evidencia.

O que define permanência no mercado

Durante o SBSA, o especialista pretende provocar o setor com duas mensagens centrais. A primeira é a necessidade de acompanhar as transformações sociais e tecnológicas. “O novo sempre vem. As empresas são o braço econômico da sociedade e precisam acompanhar essa evolução. Ignorar sinais de mudança é um risco para a sobrevivência”, enfatiza

A segunda envolve a construção de soluções coletivas. “É fundamental fortalecer parcerias entre produtores, equipes de campo, pesquisa, organizações e reguladores. Cada um tem um papel e nenhum é dispensável”, assegura.

Na avaliação de Lemme, a adaptação a novos padrões de produção não é apenas uma resposta a pressões externas, mas um movimento necessário para manter competitividade e acesso a mercado. “Sustentabilidade é capacidade de sustentar no tempo. É, em última análise, uma discussão sobre sobrevivência dos negócios”, frisa.

Não é uma decisão formal. Não está escrita em manual. Mas, na prática, o vazio sanitário vem sendo comprimido e, em alguns casos, praticamente eliminado dentro de sistemas produtivos que operam no limite da capacidade.

A lógica é conhecida. O frigorífico não pode parar. A escala precisa ser mantida. O fluxo de produção exige regularidade. O intervalo entre lotes, que deveria funcionar como uma das principais barreiras sanitárias, passa a ser tratado como variável ajustável.

Durante a produção desta edição, ouvimos mais de um especialista em sanidade alertar para esse movimento. Em diferentes entrevistas, o diagnóstico foi convergente: o vazio sanitário está menor do que o recomendado – e, em algumas realidades, já não cumpre sua função. Houve relato de intervalos reduzidos a poucos dias. Em um dos casos mencionados, ciclos sendo retomados em cerca de oito dias.

Editorial escrito por Giuliano De Luca, jornalista e editor-chefe de O Presente Rural.

O problema não está apenas no número. Está no que ele representa. O vazio sanitário não é um tempo “ocioso” entre lotes. É o período em que o sistema deveria ser resetado. É quando se interrompe o ciclo de agentes presentes na granja, reduzindo a carga microbiana e, consequentemente, a pressão de infecção sobre o lote seguinte. Encurtar esse intervalo não significa apenas ganhar tempo e dinheiro – significa carregar risco.

Salmonella, E. coli, Clostridium, vírus entéricos e agentes imunossupressores não desaparecem por inércia. Eles persistem no ambiente, na cama, em superfícies, equipamentos e até em pontos de difícil acesso do galpão. Sem tempo adequado para limpeza, desinfecção e descanso estrutural, o que se faz, na prática, é transferir o problema de um lote para o outro, muitas vezes ampliado.

E esse efeito não é imediato. O sistema pode seguir operando, com desempenho aparentemente dentro do esperado, enquanto a pressão sanitária cresce silenciosamente. Quando ela se manifesta, já não é mais pontual. É sistêmica.

A consequência direta é conhecida por quem está no campo: maior variabilidade de resultado, aumento do uso de intervenções corretivas, perda de eficiência zootécnica e, principalmente, maior dificuldade de controle de agentes como a Salmonella – justamente aqueles que dependem de redução contínua da carga ambiental para serem mantidos em níveis baixos.

Não se trata de apontar culpados. A pressão por produção é real e atravessa toda a cadeia. Mas é preciso reconhecer o limite técnico do sistema. Existe um ponto a partir do qual ganhar um ciclo significa perder controle.

O vazio sanitário sempre foi uma das medidas mais simples e mais eficazes dentro dos programas de biosseguridade. Não exige tecnologia complexa. Exige tempo. E, sobretudo, decisão. Reduzi-lo pode parecer um ajuste operacional. Mas, do ponto de vista sanitário, é uma mudança estrutural. E estrutura, quando cede, não avisa antes de romper.