A avicultura de postura brasileira enfrenta atualmente um risco sanitário maior do que o previsto quando foram definidos os protocolos de biosseguridade ainda usados na maior parte das granjas. A avaliação é do médico-veterinário, doutor em Epidemiologia de Doenças Infecciosas e auditor fiscal federal agropecuário do Ministério da Agricultura e Pecuária, Marcelo Motta. Segundo ele, parte relevante das medidas ainda em uso foi estruturada há cerca de duas décadas, em um cenário epidemiológico distinto, com menor pressão de agentes infecciosos e dinâmica mais previsível de circulação de doenças.

O diagnóstico ocorre em um momento de expansão contínua da produção. Em 2025, o Brasil atingiu recorde de 4,95 bilhões de dúzias de ovos, cerca de 59,4 bilhões de unidades, com crescimento de 5,7% em relação ao ano anterior, segundo o IBGE. Foi o 28º ano consecutivo de alta. Para 2026, a projeção é chegar a 65 bilhões de unidades. O país já figura entre os cinco maiores produtores globais e, pela primeira vez, superou a marca de 1% da produção destinada à exportação, com 40,8 mil toneladas embarcadas.

Médico-veterinário, doutor em Epidemiologia de Doenças Infecciosas e auditor fiscal federal agropecuário do Ministério da Agricultura e Pecuária, Marcelo Motta: “Parte dos investimentos recentes se concentra em ambiência e bem-estar, com melhorias estruturais dentro dos galpões, sem avanço proporcional nos mecanismos de controle sanitário” – Foto: Jaqueline Galvão/OP Rural

Esse descompasso se torna mais evidente diante das mudanças recentes no comportamento da Influenza aviária, que passou a reunir impacto produtivo, risco à saúde pública e consequências econômicas imediatas. “Os modelos adotados no passado não são mais suficientes para responder ao cenário atual. A biosseguridade deixou de ser um conjunto de medidas internas à propriedade e passou a exigir abordagem sistêmica, com integração entre os elos da cadeia e atenção ao ambiente no entorno das granjas”, ressaltou o especialista.

Nos segmentos de reprodução e corte, a incorporação de protocolos mais robustos ocorreu de forma mais rápida, impulsionada por exigências operacionais e ciclos produtivos mais curtos. Na postura, porém, salienta Motta, a evolução foi mais lenta. “Parte dos investimentos recentes se concentra em ambiência e bem-estar, com melhorias estruturais dentro dos galpões, sem avanço proporcional nos mecanismos de controle sanitário. O resultado é um sistema mais exposto em um momento de aumento da pressão epidemiológica”, reforça.

Simulações conduzidas com participação do Serviço Veterinário Oficial (SVO) e de profissionais do setor reforçaram esse diagnóstico. De acordo com o especialista, os exercícios evidenciaram fragilidades tanto na prevenção quanto na resposta a emergências, com destaque para a facilidade de entrada de agentes infecciosos e a dificuldade de execução de medidas em tempo adequado. “Observamos limitações na implementação das ações e na recuperação da normalidade produtiva em curto prazo”, afirma Motta.

Impacto além das granjas

Até 24 de março, o Brasil havia registrado 188 focos de influenza aviária, sendo um em produção comercial, 14 em aves não comerciais e 173 em aves silvestres. O único caso em granja comercial, registrado em 2025, resultou em embargos temporários de mais de 30 mercados importadores, com impacto direto sobre as exportações de carne de frango.

Foto: Gilson Abreu/AEN

Conforme Motta, a doença tem funcionado como um teste de estresse para o sistema sanitário. “Quando da ocorrência em produção comercial, mais de 30 mercados, entre eles China e União Europeia, suspenderam importações, o que amplia o impacto para além da granja afetada. Para mitigar esses efeitos, o Brasil avançou na aplicação de estratégias de regionalização sanitária, restringindo embargos a áreas delimitadas conforme o risco”, pontua.

Em situações recentes, essas delimitações variaram de bloqueios estaduais a recortes mais específicos, como municípios ou zonas de até 20 quilômetros ao redor do foco. Esse modelo, no entanto, depende de alto nível de coordenação entre setor produtivo e Serviço Veterinário Oficial, além de protocolos consistentes dentro das propriedades. Quando esses elementos não estão alinhados, a capacidade de contenção diminui e o impacto econômico tende a se ampliar.

Comportamento epidemiológico do vírus

Paralelamente, o comportamento epidemiológico da Influenza aviária mudou. A doença deixou de estar associada predominantemente às rotas de aves migratórias e passou a apresentar maior capilaridade territorial. Casos recentes indicam participação crescente de espécies da fauna local e até de aves domésticas na dinâmica de transmissão. “Antes, a circulação estava muito ligada às aves migratórias. Agora, observamos também a participação de outras espécies, o que amplia de forma significativa o risco”, ressalta Motta.

No início de 2026, o cenário se agravou na América do Sul, com novos focos confirmados em países vizinhos, como Argentina e Uruguai. Organizações internacionais como a OMS e a FAO também registraram aumento da circulação do vírus em outras regiões, incluindo Ásia, com ocorrências em países como Japão, Coreia do Sul e Índia.

Essa mudança altera a lógica de prevenção. O risco deixa de ser sazonal e geograficamente concentrado e passa a ter caráter mais difuso, com maior probabilidade de alcançar granjas comerciais. Segundo Motta, a interiorização da circulação viral é um dos pontos de maior preocupação, ao indicar que o agente já não depende exclusivamente de fluxos migratórios para se disseminar.

Falhas operacionais

Nesse contexto, o especialista reforça que falhas operacionais ganham peso. O trânsito de pessoas, o transporte de ração, o compartilhamento de equipamentos e a atuação de equipes técnicas entre propriedades passam a funcionar como vetores indiretos. “O vírus não entra apenas pelas vias tradicionais. Ele explora falhas no manejo diário”, evidencia, enfatizando que, em sistemas com alta conectividade entre unidades produtivas, essas falhas se propagam com maior rapidez.

A ausência de uma vacina eficaz em escala produtiva reforça a centralidade da biosseguridade. A variabilidade genética do vírus dificulta o desenvolvimento de imunizantes com cobertura ampla e aplicação segura no campo. “Não existe hoje uma vacina com garantia de proteção efetiva nas condições de produção. Com isso, a prevenção permanece como principal estratégia disponível”, frisa.

Produção heterogênea

Outro fator estrutural que dificulta o controle sanitário é a heterogeneidade da produção. O Brasil reúne sistemas com diferentes níveis tecnológicos e padrões de manejo, muitas vezes sem critérios consolidados de distanciamento entre granjas ou definição de núcleos epidemiológicos. O compartilhamento de recursos, como equipamentos e assistência técnica, amplia a conectividade entre propriedades e reduz a capacidade de isolamento em caso de foco.

Essa interdependência faz com que as unidades produtivas funcionem, na prática, como uma comunidade epidemiológica. A proximidade geográfica e a circulação de insumos e serviços criam um ambiente em que o status sanitário de uma propriedade influencia diretamente o das demais. “O que acontece em uma granja pode impactar outra, porque elas compartilham território e fluxos operacionais”, menciona Motta.

Ambiente externo

Ao mesmo tempo, o ambiente externo passou a desempenhar papel mais relevante na equação sanitária. Áreas com presença de água superficial, como açudes e reservatórios, favorecem a aproximação de aves silvestres, aumentando o risco de contato indireto com agentes infecciosos. A interação entre produção e meio ambiente, antes tratada como fator secundário, passa a ser componente central da biosseguridade.

Eventos climáticos extremos reforçam essa mudança. Episódios recentes no Rio Grande do Sul, com enchentes e alterações no território, demonstraram como fatores ambientais podem desestruturar sistemas produtivos e facilitar a entrada de patógenos, inclusive em propriedades com protocolos estabelecidos.

Apesar desse cenário, parte das medidas de biosseguridade necessárias já são conhecidas e aplicadas pelo setor. Ajustes estruturais, controle de fluxos e organização territorial são temas recorrentes há décadas, mas ainda não foram adotados de forma homogênea. “São medidas simples do ponto de vista técnico, mas que ainda enfrentam dificuldades de implementação”, afirma Motta, ressaltando para a urgência da adequação destas medidas ao novo nível de risco. “A expansão da Influenza aviária na região reduz a margem para respostas reativas e aumenta a necessidade de ação coordenada. Neste cenário, a biosseguridade deixa de ser apenas operacional e passa a ocupar posição estratégica na sustentabilidade da produção. Por isso, a resposta precisa ser conjunta e consistente, uma vez que o nível de risco mudou e o sistema precisa acompanhar essa mudança”.